美法官叫停在首都“调兵治安”，白宫：总统派..

xinwen.mobi · 发表于 2025-11-23 05:50:57

美法官叫停首都“调兵治安”，白宫与司法系统的权力博弈
华盛顿街头，身着迷彩服的国民警卫队队员在国会大厦背景前巡逻，而这一景象可能很快因一名联邦法官的裁决而改变。

美国联邦地区法官吉娅·科布20日作出一项引人注目的裁决：裁定特朗普政府在首都华盛顿部署国民警卫队的行为违法，并下令终止这一持续了数月的部署行动。

这一判决将暂缓21天生效，为联邦政府提供了上诉窗口，同时也将美国总统在国内动用军事力量的权限问题推向了司法辩论的中心舞台。

01 裁决核心：法官划下的权力边界
科布法官在长达61页的判决书中明确划定了总统权力的边界。她指出，总统虽有权保护联邦财产和保障联邦职能运行，但 “不能单方面以治安为由随意调动” 华盛顿或其他州的国民警卫队。

这一裁决直指特朗普政府8月以来的“调兵治安”政策，当时白宫以华盛顿进入“犯罪紧急状态”为由，不仅派遣国民警卫队，还接管了首都警察局。

科布法官认为，特朗普在华盛顿部署国民警卫队“非法侵扰了特区政府指挥执法人员的权威”。

联邦地区法院的这一判决，对行政权力扩张倾向构成了司法制约。

02 “首都驻军”：持续三个月的军事存在
时间回拨到今年8月11日，特朗普宣布首都华盛顿哥伦比亚特区进入“治安紧急状态”。

随后，白宫将特区国民警卫队的指挥权收归联邦，并从外州调来大批国民警卫队进城巡逻。

超过2300名来自8个州及哥伦比亚特区的国民警卫队员进驻华盛顿，在军方指挥下走上街头巡逻，还有数百名联邦探员也参与其中。

这些军事人员主要部署在地铁、公园和一些治安敏感区域，在华盛顿的核心地带形成了一道不寻常的风景线。

03 法律反击：从部署到诉讼
特朗普政府的部署行动很快遭遇了法律挑战。今年9月，哥伦比亚特区总检察长布赖恩·施瓦尔布提起诉讼，要求终止在首都部署国民警卫队。

施瓦尔布在法官裁决后发表声明，呼吁各州国民警卫队从首都撤离。他警告道，动用军队在国内执法一旦被正常化，将构成危险先例。

地方自治与联邦权力之间的张力在这场诉讼中得到了充分体现。

治安和警务日常归地方政府管辖，总统可以在非常紧急情况下“兜底”，但不能不经过市长同意就长期接管，更不能让外州部队在首都做常态化执法。

04 白宫回应：坚持派兵合法
面对联邦法官的裁决，白宫迅速作出了强硬回应。白宫发言人阿比盖尔·杰克逊表示，“调兵治安”的做法 “完全在特朗普总统合法的权力范围内” 。

她进一步指责这场诉讼是“再次企图干扰总统打击首都暴力犯罪的行动”。这一回应凸显了行政与司法部门在这一问题上的尖锐对立。

白宫几乎肯定会利用21天的暂缓期提出上诉，将这场关于总统权力的争论推向更高层级的法院。

05 全国图景：多城市的“派兵合法性大考”
华盛顿特区的案件只是全美范围内类似法律斗争的一部分。重返白宫以来，特朗普已频繁调动国民警卫队前往多个由民主党主政的城市。

今年6月，他在未征得加利福尼亚州州长纽森同意的情况下，派遣约4000名加州国民警卫队员及700名海军陆战队士兵前往洛杉矶。

9月底至10月初，联邦政府又决定向伊利诺伊州芝加哥市和俄勒冈州波特兰市派遣国民警卫队。

这些部署也同样引发了司法诉讼，其中围绕在芝加哥部署国民警卫队的诉讼已交由联邦最高法院审理，预计裁决将在年底前作出。

06 权力争议：联邦与地方的持久张力
这些案件背后的核心问题是美国联邦制的一道裂缝：联邦权力何时可以压过地方警务自治。

白宫的逻辑是：总统有法律授权，在“常规力量不够用”的时候可以临时调动国民警卫队执行联邦法律。

而地方政府的逻辑则是：治安是州政府的日常权力，联邦只有在极端情况下才可以介入，而且必须是短期、有限度的。

科布法官的裁决正是在这条分界线上更靠近“地方优先”的一侧落下了法槌，既是对地方自治的法律确认，也是对联邦政府在國內派兵权的一次制度性“回看”。

这场围绕“首都驻军”的法律斗争远未结束。联邦政府势必会在21天的暂缓期内提起上诉，案件很可能与芝加哥、洛杉矶等地的类似诉讼一起，最终被推到联邦最高法院。

最高法院要解决的将是一个“全国统一标准”问题：总统到底能不能以治安为由，把国民警卫队派进城市。

这条在联邦与州权之间的界限如何划定，不仅关系到华盛顿街头的国民警卫队去留，更将重新定义美国国内使用军事力量的边界。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

美法官叫停在首都“调兵治安”，白宫：总统派..

相关帖子